各位家人，今天獵獵（或者戈戈）簡單說下明朝的內(nèi)臣體系，因為我覺得有必要談?wù)劇＿@是以前寫的草稿，只是今天才發(fā)表。
言歸正傳。
所謂明朝的宦官集團(tuán)，這種表述不太規(guī)范。最正確的表述應(yīng)該是：內(nèi)臣體系。
因為明朝的宦官集團(tuán)和歷朝歷代都不一樣，它其實是明朝官僚體系三軌制中的一駕馬車，還是最強(qiáng)勢的那一駕。不僅僅只是“宦官集團(tuán)”，它更是一整套的、延續(xù)兩百多年的、從中央到地方的龐大官僚體系。
和歷代宦官政治相比，明朝宦官政治明顯不同，有以下五大特點：
1中央制度層面分享相權(quán)，參與最高決策權(quán)。這是有制度保障的相權(quán)，不是歷代那種強(qiáng)勢權(quán)宦的個人意志體現(xiàn)，而是制度下的集體意志體現(xiàn)。這個制度的工具，就是司禮監(jiān)。
所以司禮監(jiān)的掌印、秉筆太監(jiān)，被尊為“內(nèi)相”。制度上的太監(jiān)為相，明朝獨有。
司禮監(jiān)代替皇帝的“批紅”大權(quán)，從宣德朝開始，到正統(tǒng)初形成“條旨批紅”的制度，再到成化初制定《司禮監(jiān)掌批條例》規(guī)范強(qiáng)化，最后到南明孫可望、李定國時期徹底失權(quán)，總共持續(xù)了220年之久。
批紅權(quán)就是批示權(quán)，因為用朱砂紅筆來寫，才叫批紅。
所以在明朝，從宣德帝開始，其實不能說“宦官干政”，因為制度保障了宦官有權(quán)參與政治，既然有合法參政權(quán)，談何“干政”之說？
這么看，明太祖所謂“宦官不得干政”的祖訓(xùn)就是個屁，后世之君沒人當(dāng)回事。
批紅權(quán)在法理上是最高決策權(quán)。內(nèi)閣的票擬意見，批紅可以駁回，但內(nèi)閣的票擬又極其重要，內(nèi)閣理論上也有封駁批紅、要求重新批示，所以批紅權(quán)和票擬權(quán)往往斗爭。
因為票擬用墨，所以司禮監(jiān)和內(nèi)閣的權(quán)力之爭，又叫“朱墨之爭”。
可惜的是，大多數(shù)時間都是司禮監(jiān)占了上風(fēng)，強(qiáng)勢的內(nèi)相層出不窮。除了少數(shù)情況，內(nèi)閣基本上都被司禮監(jiān)壓制，很多閣臣必須靠太監(jiān)才能上位，仰仗太監(jiān)才能執(zhí)政。
好在，司禮監(jiān)太監(jiān)的執(zhí)政水平，往往并不比文臣差，他們是在萬千宦官之中，歷盡殘酷斗爭脫穎而出的人，大多不是無能之輩，也才保證了最高權(quán)力的正常運轉(zhuǎn)。
司禮監(jiān)批紅處是在乾清宮西廡的懋勤殿，和內(nèi)閣所在的文淵閣距離不到一里，這兩個地方合起來，才算是明朝的三省、樞密院、政事堂。
因為相權(quán)被一分為二，內(nèi)閣權(quán)力大大縮小，所以內(nèi)閣大臣才不算真正的宰相。可見明王朝的政治制衡主義已入極端，雖然保障了皇權(quán)至高無上的地位，卻也嚴(yán)重弱化了責(zé)任內(nèi)閣的色彩和效率。
結(jié)果就是皇帝放心了，國家政治也因此病入膏肓。而太監(jiān)們，卻分享到了法理上的相權(quán)。
…
2擁有掌管軍、警、憲、特的大權(quán)。
無論是京營禁軍、東西廠、錦衣衛(wèi)、五城兵馬司、九邊鎮(zhèn)軍、各地駐軍，這些軍警憲特部門，都受到太監(jiān)的控制。制度上有總督京營戎政太監(jiān)、坐營太監(jiān)、掌營太監(jiān)、監(jiān)軍太監(jiān)、御馬監(jiān)提督太監(jiān)、提督東廠等等。
他們對軍事和特務(wù)政治的參與廣度、深度、密度、長度，遠(yuǎn)勝漢唐，而且有嚴(yán)密的制度保障，不是強(qiáng)勢權(quán)宦的個體行為。
明朝的軍警憲特等暴力機(jī)器，話語權(quán)上是有一個權(quán)力排序的，基本上就是：內(nèi)臣體系＞文臣體系＞武臣體系。這很諷刺。作為軍事單位，武將的話語權(quán)居然最低。
歷朝歷代屬實獨一份，和唐代的宦官掌禁軍、監(jiān)軍不同。這是它的第二大特點。
…
3地方政務(wù)的監(jiān)察權(quán)、決策權(quán)。
明朝的宦官，很大一個特點就是在地方上有廣泛的監(jiān)察權(quán)甚至決策權(quán)。比如遍布全國的鎮(zhèn)守太監(jiān)，權(quán)限和御史一樣，直接監(jiān)察地方政務(wù)，干涉地方官員的行政。
尤其在重要的行政區(qū)，鎮(zhèn)守太監(jiān)往往是真正的封疆大吏，凌駕于布政使和巡撫之上，指揮知府、州縣等地方官員，架空布政使司。
明朝地方上的鎮(zhèn)守太監(jiān)很多，類似漢朝的刺史、州牧，唐朝的節(jié)度使，元朝的各省平章政事。很多人認(rèn)為明朝和清朝一樣，封疆大吏是督撫。這是很大的誤解，那其實已經(jīng)是鎮(zhèn)守太監(jiān)大量裁汰的明末了。實際上各地鎮(zhèn)守太監(jiān)，才是明朝真正的封疆大吏。
這是內(nèi)臣體系的第三大特點。
…
4財政賦稅上的經(jīng)管、監(jiān)察、審計大權(quán)。
不管是關(guān)系海貿(mào)的市舶司，還是鹽政，礦業(yè)，茶葉，絲綢，瓷器，織造等等，凡是有豐厚利潤的單位，就有內(nèi)臣體系把控，可謂方方面面。
地方政府的常規(guī)農(nóng)稅、商稅等稅務(wù)，也要接受他們的監(jiān)察。
這種大規(guī)模使用宦官，在全國范圍內(nèi)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)專營和監(jiān)管的制度，也只有明朝才有。所以，內(nèi)臣體系才是明朝最大的經(jīng)濟(jì)財稅管理隊伍，而非文官體系。
…
5超越三法司和按察使司的司法大權(quán)。
明朝無論是中央還是地方，大多數(shù)時期內(nèi)，最大的司法權(quán)都在內(nèi)臣體系的掌握下。中央層面，三法司的審判必須要接受司禮監(jiān)控制的廠衛(wèi)坐堂，監(jiān)督，質(zhì)詢，廠衛(wèi)不同意無法定讞。最后的定讞權(quán)，多在內(nèi)臣手里。
必要時，內(nèi)臣控制的廠衛(wèi)可以直接逮捕、審訊、關(guān)押、判決，而不必經(jīng)過三法司。這種制度設(shè)計，使得明朝的最高司法權(quán)從三法司轉(zhuǎn)到司禮監(jiān)為首的內(nèi)臣系統(tǒng)。
每年處決人販的秋決名單，實際上也掌握在司禮監(jiān)手里。平獄冤假錯案和疑難案件的大審、熱審、會審，都由司禮監(jiān)負(fù)責(zé)主持，三法司只是牽頭執(zhí)行。
地方上，鎮(zhèn)守太監(jiān)掌握最高司法權(quán)，按察使必須要服從鎮(zhèn)守太監(jiān)在司法上的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)察。鎮(zhèn)守太監(jiān)隨時都能推翻按察使和地方州縣官員的審判定讞，要求重新審理，甚至以監(jiān)察之權(quán)，對地方司法官員進(jìn)行停職、奏請撤職處理。
…
明朝宦官政治的五大特點，表明明朝的宦官絕非只是“宦官集團(tuán)”那么簡單。而是從上到下、從中央到地方，涉及政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、賦稅、司法等領(lǐng)域的一整套官僚體系。
內(nèi)臣體系在政治上的含權(quán)量，不但遠(yuǎn)勝武官體系，也超越文官體系，雖然是皇權(quán)在方方面面的意志延伸，可實際上成為反過來利用皇權(quán)的一個非典型的龐大官僚集團(tuán)。
明朝的宦官數(shù)量很多，長期保持好幾萬人的規(guī)模，一度突破十萬人。顯然，皇宮不需要這么多宦官。更多的宦官是在各地任職。
看《銀瓶梅》、《三言兩拍》等明朝小說，就會發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象：地方上的宦官角色很多，地方官和地方豪強(qiáng)都怕他們。比如《銀瓶梅》中地方任職的太監(jiān)，有名字的就多達(dá)七八個之多，東門慶和地方官員都是百般巴結(jié)、諂媚。說明在明朝，宦官勢力在地方上已經(jīng)泛濫成災(zāi)。
那么多太監(jiān)，他們的家屬族人，也是各地的統(tǒng)治階層，數(shù)量絕非少數(shù)。
從這個角度上講，明朝其實是由內(nèi)臣體系和文官體系共同管理的，并且內(nèi)臣體系更加強(qiáng)勢，戲稱一句“太監(jiān)和文官共天下”，似乎并不過分。
如果仍然認(rèn)為明朝是士人的天下，是不是一個歷史誤解呢？
……
注：今天的小說章節(jié)，大概晚上八點左右更新。
蟹蟹，求月票，書評。